跳至正文
-
Subscribe to our newsletter & never miss our best posts. Subscribe Now!
众乐讯
众乐讯
关

搜索

  • https://www.facebook.com/
  • https://twitter.com/
  • https://t.me/
  • https://www.instagram.com/
  • https://youtube.com/
Subscribe
科技

街头杂牌共享充电宝“撞脸”主流厂商外观引热议,归还时插错归机需支付“跑腿费”

作者 bolin
2026年8月16日 1 分钟阅读
0

IT之家 8 月 16 日消息,据“中央广播电视总台中国之声”报道,近年来部分品牌共享充电宝故意模仿主流共享充电宝设备的颜色、外观,让人一时难以区分。

例如,四川的甘女士在路边随手扫了一款看似是“主流品牌”的共享充电宝,等她用完归还时,才发现是其他品牌的充电宝。她与该平台客服联系,被要求支付 30 元跑腿费才能取出,或“自己学着取”。等第二天甘女士从网上找到视频教学,打算取出充电宝时,发现已经没有了,平台据此认定她“遗失充电宝”,需交 99 元。

▲ 图源“中央广播电视总台中国之声”

一位共享充电宝从业者透露,这类现象正日益增多,小品牌为求生存,需要将设备铺放到一定规模,最简单的做法便是紧邻主流品牌机柜放置,并模仿其外观和颜色。

例如,采用黄色机柜的意图在于诱导消费者产生误认。此前,一家店铺内其他品牌的使用率可能为 20%,但换用黄色后,使用率升至 40%,不少消费者因误认而选择了该品牌。

对此,中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领表示,共享充电宝柜体黄色本身虽然不能注册为商标,但这一行为仍可能构成法律禁止的混淆行为。针对消费者误借误还后被扣除买断费的情况,此举涉嫌侵犯消费者的知情权和自主选择权。从消费者角度来讲,可以依据《权益保护法》规定的知情权和自主选择权来维护自己的权利。

其他品牌没有以显著的方式来标明真实的经营者,包装又近似,导致消费者混淆误认,涉嫌侵犯消费者的自主选择权和知情权;若消费者误还后无法联系客服,导致计费持续累积,最终被迫支付 99 元或 149 元买断费,则进一步佐证了相关品牌存在故意诱导消费者混淆的可能性。

作者

bolin

关注我
其他文章
上一个

奕境曾清林谈岚图追光 S 隧道 360° 大回环:东风 57 年造车底蕴,绝不是靠 AI 堆出来的

下一个

像素武侠游戏《大侠立志传:侠道相逢》延期至 12 月发售,原定 8 月 19 日发售

暂无评论!成为第一个。

发表回复 取消回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

Copyright 2026 — 众乐讯. All rights reserved. Blogsy WordPress Theme